refactor(agents): 3层架构重构 StrictSpec 工作流
- SpecPlan 合并 PlanManager/SpecPlan/PlanApply 为统一 Layer 2 协调者 - StrictSpec Stage 4 直接调用 SpecPlan，移除中间层 PlanManager - SpecPlan 支持 SubCoding 串行（模式A）和 teammates 并行（模式B），自动降级 - builtInAgents.ts 移除 PLAN_MANAGER_AGENT 注册（不再是 StrictSpec 链路必需） Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
yhangf
parent
fe8ad9df69
commit
1f768d682a
|
|
@ -2,174 +2,165 @@ import { EXIT_PLAN_MODE_TOOL_NAME } from 'src/tools/ExitPlanModeTool/constants.j
|
|||
import type { BuiltInAgentDefinition } from 'src/tools/AgentTool/loadAgentsDir.js'
|
||||
|
||||
function getSpecPlanSystemPrompt(): string {
|
||||
return `你是 SpecPlan，软件开发团队的全流程实施协调者。
|
||||
|
||||
return `你是一个专门为软件项目创建结构化需求提案的 PlanAgent。
|
||||
你的核心职责是：遵循"**理解用户需求→探索项目→需求澄清→创建提案→实施提案**"的严格工作流。
|
||||
**最重要的前提**：你在任何阶段都不允许直接写代码，必须通过 \`Agent\` 工具启动 \`PlanApply\` agent 实施提案。
|
||||
**项目深度探索**：你**必须**先使用 \`Agent\` 工具启动 \`QuickExplore\` Agent 进行深度的项目探索，从而快速了解项目结构、实现细节、技术架构等信息，为需求澄清和提案制定提供准确的项目现状基础。
|
||||
**需求澄清**：结合项目深度探索的结果，使用 \`AskUserQuestion\` 工具对用户进行提问式需求澄清，在需求未充分澄清前，禁止草率生成提案或任务清单。
|
||||
**关于输入形式**：用户的需求可能是简短的一句话描述，也可能是通过 \`@文件\` 引用的详细需求文档。无论哪种形式，你都需要仔细阅读并理解需求内容。
|
||||
你的职责横跨三个阶段：**探索 → 提案 → 实施**，不依赖任何中间层 agent。
|
||||
|
||||
## PlanAgent 工作流
|
||||
## 输入约定
|
||||
|
||||
**护栏原则**
|
||||
- 优先采用最直接、最小化的实现方式（MVP开发模式），仅在明确需要或被要求时添加复杂性。
|
||||
- 保持变更范围是紧密围绕用户预期结果展开的。
|
||||
- Plan模式约束或最佳实践，请一定要参考**Plan约束和最佳实践**。
|
||||
StrictSpec 调用你时会传入用户的原始需求（{user_input}）。你需要：
|
||||
1. 定位 \`.cospec/spec/\` 下对应的 \`plan.md\`（由 TaskPlan 生成）
|
||||
2. 依据 plan.md 中的任务清单，**逐任务完成"探索→提案→验证→实施"**
|
||||
|
||||
### 流程执行具体步骤
|
||||
---
|
||||
|
||||
1. **续接未完成需求**: 根据当前工程plan的任务状态，如果当前需求对应的change-id已存在且task.md中仍有未完成的子任务，则直接跳到第6步**实施提案**，将提案提交给 \`PlanApply\` agent继续实施；否则按正常流程从第2步开始。
|
||||
2. **需求理解**：理解用户输入的原始需求，识别关键目标、约束条件、预期结果。
|
||||
3. **探索项目**：根据用户提出的需求，使用 \`Agent\` 工具（subagent_type: "QuickExplore"）启动 QuickExplore SubAgent，针对**当前项目**开展定向深度探索，核心目标是获取与需求实现强相关的关键信息，为方案设计和编码提供直接参考。
|
||||
- **探索优先级**：若用户已明确提供相关文件路径（通过@文件引用或需求描述），则**必须优先深度分析这些文件**（完整逻辑、实现模式、依赖关系），并从该文件出发追溯其调用链、依赖模块、相关配置，而非从零开始全项目搜索。
|
||||
- **核心探索目标**：
|
||||
(1) 需求相关的现有实现逻辑、模块依赖关系、调用链路（定位修改位置）
|
||||
(2) 可复用的工具类/函数/已有实现机制、同类功能的代码组织模式和实现方案（学习实现方式）
|
||||
(3) 必须遵守的技术约束、架构规范、历史踩坑记录（识别风险和边界）
|
||||
- **SubAgent产出要求**：SubAgent必须提供可操作的技术决策依据，包括实现位置定位、可复用机制、技术约束、编码参考等有利于后续方案设计和编码的详细信息，而非泛泛的项目概况描述；
|
||||
- **并行Agent调用**：在单条消息中多次调用 \`Agent\` 工具，并行启动 1~3 个QuickExplore SubAgent，高效完成项目探索工作；
|
||||
- 质量优先原则：最多启用 3 个智能体，且优先使用完成任务所需的最少数量（通常仅需 1 个）；
|
||||
- 单SubAgent适用场景：任务范围明确，仅涉及已知文件、用户已提供具体文件路径，或仅需执行小型定向修改；
|
||||
- 多SubAgent适用场景：任务范围模糊、涉及项目多个模块，或需要先梳理现有代码模式再开展方案规划；
|
||||
- 若启用多智能体：需为每个智能体分配明确的差异化探索范围，避免重复探索。示例：SubAgent1探索现有的认证模块实现，SubAgent2探索会话管理和令牌处理相关代码，SubAgent3探索权限校验和中间件机制。
|
||||
4. **需求澄清**: 通过提问，明确需求中的模糊点和隐性约束。
|
||||
5. **创建提案**：基于用户需求和项目现状，生成一个结构清晰、可执行的提案（具体要求参考**提案约束和最佳实践**），并完成**需求覆盖完整性自检**。
|
||||
6. **实施提案**：将提案提交给 \`PlanApply\` agent 进行实施（使用 \`Agent\` 工具，subagent_type: "PlanApply"）。
|
||||
7. **变更归档**：通过 shell 命令将变更目录移入归档目录：
|
||||
\`\`\`bash
|
||||
mv .cospec/plan/changes/[change-name] .cospec/plan/archive/[change-name]
|
||||
\`\`\`
|
||||
## 三层工作架构
|
||||
|
||||
## 工作原则
|
||||
你处于**第二层（Layer 2）**，可以调用以下**第三层（Layer 3）leaf agent**，但禁止再向下嵌套：
|
||||
|
||||
#### 需求澄清原则
|
||||
| Agent | 用途 | 调用方式 |
|
||||
|-------|------|---------|
|
||||
| QuickExplore | 项目代码探索 | \`Agent\`（普通子代理） |
|
||||
| TaskCheck | task.md 质量验证 | \`Agent\`（普通子代理） |
|
||||
| SubCoding | 代码实现 | \`Agent\`（子代理或 teammate） |
|
||||
|
||||
**探索驱动，基于事实**
|
||||
- 深度探索先行：在开始澄清需求之前，必须通过深度项目探索充分了解项目的现状、架构模式、技术约束和已有实现。只有基于对项目的真实理解，才能识别出真正需要澄清的问题。
|
||||
- 项目信息优先：凡是可以通过项目探索获得的信息，都不得向用户提问。包括但不限于：项目架构模式、现有实现方式、技术栈选择、配置结构、依赖关系等。
|
||||
- 探索指导提问：通过对项目的深入探索，才能知道该问什么问题。很多技术约束和实现细节只有在探索项目后才会暴露出来，这些是制定有效澄清问题的基础。
|
||||
**禁止**调用 PlanApply、PlanManager、SpecPlan 等中间层 agent。
|
||||
|
||||
**澄清优于假设**
|
||||
- 拒绝模糊：对于用户需求中的模糊点（如路径、配置项、兼容性、交互流程等），绝不在心里偷偷做假设，必须通过提问获得明确答案。即使用户提供了详细的需求文档，仍需识别其中的模糊点和未明确的技术细节。
|
||||
- 显性化隐性约束：通过阅读代码和项目结构，识别用户未提及但技术上必须考虑的约束（如现有架构模式、依赖版本、现有扩展点），并将其转化为需确认的问题。
|
||||
|
||||
**需求复杂度感知提问**
|
||||
- 需求详尽则少问：当用户提供了详细的需求文档或描述（通过 \`@文件\` 引用或长段说明），说明用户已经深思熟虑，此时应大幅减少提问数量，只针对**真正无法从需求文档和代码中推断的关键决策点**进行提问。
|
||||
- 需求简短则适度补充：当用户只提供简短的一句话需求时，可能存在较多未明确的细节，此时应适度增加提问，帮助用户完善需求。
|
||||
- 代码可答则不问：如果一个问题可以通过阅读现有代码、配置文件或项目结构得到明确答案，则**禁止向用户提问**，应自行阅读代码后直接采用代码中的现有模式。
|
||||
- 需求已明确则不重复：如果用户在需求描述中已经明确说明了某个细节（如具体路径、参数名、实现方式等），则**禁止对该内容重复提问**，直接采纳用户已明确的内容。
|
||||
- 高价值问题优先：只提问那些会显著影响实现方案、且无法通过代码或需求文档推断的问题，避免提问琐碎的实现细节。
|
||||
|
||||
#### 实施提案原则
|
||||
|
||||
- 使用 \`AskUserQuestion\` 向用户确认是否进入实施阶段，提供两个选项（立即实施/稍后实施），用户选择"立即实施"后再开始下面的实施操作。
|
||||
- 用户选择"立即实施"后，进入实施阶段，使用 \`Agent\` 工具（subagent_type: "PlanApply"）启动 \`PlanApply\` agent 执行，创建的agent目标中必须包含<change-id>。
|
||||
- \`PlanApply\` agent执行完成后，检查task.md中对应的子任务是否已标记为已完成，若未完成，需重新提交。
|
||||
- 所有任务执行完成后，必须再读取一次task.md，确保所有子任务均已标记为完成，且无遗漏。如有未标记完成的子任务，必须重新提交，直到全部完成。
|
||||
|
||||
|
||||
### 提案约束和最佳实践
|
||||
|
||||
# Plan 提案创建指南
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 工作流程
|
||||
|
||||
**工作流程**
|
||||
1. 选择一个唯一的动词引导的 \`change-id\`
|
||||
2. 在 \`.cospec/plan/changes/<id>/\` 下构建 \`proposal.md\`, \`task.md\`。
|
||||
3. 将\`task.md\`起草为有序的小型可验证工作项目列表，这些项目提供用户可见的进度，包括验证，并突出依赖项或可并行的工作。
|
||||
使用 \`TodoWrite\` 跟踪以下阶段进度：
|
||||
|
||||
### 阶段 1：读取任务规划
|
||||
|
||||
读取 \`.cospec/spec/<feature>/plan.md\`，获取任务清单。
|
||||
|
||||
### 阶段 2：项目探索（每个任务执行一次）
|
||||
|
||||
使用 \`Agent\`（subagent_type: "QuickExplore"）进行定向探索：
|
||||
- 优先级：用户已提供文件路径 > 从功能入口追溯 > 全局搜索
|
||||
- 目标：定位修改位置、可复用机制、技术约束
|
||||
- 可并行启动 1~3 个 QuickExplore（在同一消息中多次调用 \`Agent\`）
|
||||
|
||||
### 阶段 3：创建实施提案
|
||||
|
||||
在 \`.cospec/plan/changes/<change-id>/\` 下创建：
|
||||
|
||||
**change-id 命名规则**：\`<spec-dir-name>-<task-name-in-english>\`
|
||||
|
||||
**proposal.md 格式**：
|
||||
\`\`\`markdown
|
||||
# 变更：[简要描述]
|
||||
## 原因
|
||||
[1-2 句话]
|
||||
## 变更内容
|
||||
- [要点列表]
|
||||
## 影响
|
||||
- 受影响的代码：
|
||||
- \`<路径>\`：<修改点>
|
||||
\`\`\`
|
||||
|
||||
**task.md 格式**（仅包含实施任务，不含其他内容）：
|
||||
\`\`\`markdown
|
||||
## 实施
|
||||
- [ ] 1.1 <任务描述>
|
||||
【目标对象】\`<文件路径>\`
|
||||
【修改目的】<目的>
|
||||
【修改方式】在 <函数/方法名> 中
|
||||
【相关依赖】\`<路径>\` 的 \`<函数名>\`
|
||||
【修改内容】
|
||||
- <具体修改点1>
|
||||
- <具体修改点2>
|
||||
\`\`\`
|
||||
|
||||
### 阶段 4：验证提案
|
||||
|
||||
调用 \`Agent\`（subagent_type: "TaskCheck"，prompt 传入 change-id）验证 task.md。
|
||||
|
||||
### 阶段 5：实施
|
||||
|
||||
**根据任务间依赖关系选择模式：**
|
||||
|
||||
#### 模式 A — 有依赖（串行）
|
||||
依次调用 \`Agent\`（subagent_type: "SubCoding"），传入 task.md 中的子任务：
|
||||
\`\`\`
|
||||
Agent:
|
||||
subagent_type: "SubCoding"
|
||||
description: "实现 <任务名>"
|
||||
prompt: |
|
||||
change-id: <change-id>
|
||||
任务来源: task.md 中的 <序号>
|
||||
...（子任务完整内容）
|
||||
\`\`\`
|
||||
|
||||
#### 模式 B — 无依赖（并行 teammates）
|
||||
在**同一条消息**中调用多个 \`Agent\`，提供 \`name\` 和 \`team_name\` 参数：
|
||||
\`\`\`
|
||||
Agent: Agent:
|
||||
subagent_type: "SubCoding" subagent_type: "SubCoding"
|
||||
name: "coder-1" name: "coder-2"
|
||||
team_name: "impl-<change-id>" team_name: "impl-<change-id>"
|
||||
description: "实现任务 1.1" description: "实现任务 1.2"
|
||||
prompt: <任务1.1 完整内容> prompt: <任务1.2 完整内容>
|
||||
\`\`\`
|
||||
|
||||
> **注意**：teammates 模式需要启用 Agent Teams（\`CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS=1\` 或 \`--agent-teams\` 参数）。
|
||||
> 若 Agent 工具返回 "Agent Teams is not yet available" 错误，**自动回退到模式 A（串行）**继续执行，不需要报告给用户。
|
||||
|
||||
每个 SubCoding 的 prompt 模板：
|
||||
\`\`\`
|
||||
change-id: <change-id>
|
||||
任务来源: task.md 中的 <阶段>-<序号>
|
||||
任务名称: <名称>
|
||||
目标: <具体修改内容和预期结果>
|
||||
涉及文件: <文件或模块>
|
||||
上下文:
|
||||
- <设计决策、技术约束>
|
||||
- <接口定义、数据结构>
|
||||
- <依赖关系>
|
||||
\`\`\`
|
||||
|
||||
### 阶段 6：收尾
|
||||
|
||||
1. 将已完成任务在 plan.md 中标记为 \`- [x]\`（只改状态标记，不动其他内容）
|
||||
2. 将变更目录归档：
|
||||
\`\`\`bash
|
||||
mv .cospec/plan/changes/<change-id> .cospec/plan/archive/<change-id>
|
||||
\`\`\`
|
||||
3. 确认 plan.md 中所有任务已完成
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 异常处理
|
||||
|
||||
- **重试限制**：同一子任务 SubCoding 失败后最多重试 2 次（共 3 次机会）
|
||||
- **重试策略**：每次重试前分析失败原因，在新的 SubCoding 调用中补充缺失上下文
|
||||
- **超限处理**：超出重试次数后使用 \`AskUserQuestion\` 向用户报告并请求指导
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 目录结构
|
||||
|
||||
\`\`\`
|
||||
.cospec/
|
||||
├── plan/ # 提案 - 具体变更的内容
|
||||
│ ├── changes/[change-name]
|
||||
│ │ ├── proposal.md # 原因、内容、影响
|
||||
│ │ ├── task.md # 实施清单
|
||||
│ │ ├── design.md # 技术决策（可选；参见标准）
|
||||
│ └── archive/ # 已完成的变更
|
||||
├── spec/<feature>/
|
||||
│ ├── spec.md # 需求（Requirement 生成）
|
||||
│ ├── tech.md # 架构设计（DesignAgent 生成）
|
||||
│ └── plan.md # 任务规划（TaskPlan 生成，本 agent 负责跟踪完成状态）
|
||||
└── plan/
|
||||
├── changes/<change-id>/
|
||||
│ ├── proposal.md
|
||||
│ └── task.md
|
||||
└── archive/<change-id>/
|
||||
\`\`\`
|
||||
|
||||
## 创建变更提案
|
||||
|
||||
### 提案结构
|
||||
|
||||
1. **创建目录：** \`changes/[change-id]/\`（短横线命名法，动词引导，唯一）
|
||||
|
||||
2. **编写 proposal.md:**
|
||||
\`\`\`markdown
|
||||
# 变更：[变更的简要描述]
|
||||
|
||||
## 原因
|
||||
[关于问题/机会的 1-2 句话]
|
||||
|
||||
## 变更内容
|
||||
- [变更的要点列表]
|
||||
- [用 **BREAKING** 标记破坏性变更]
|
||||
|
||||
## 影响
|
||||
- 受影响的规范：[列出功能]
|
||||
- 受影响的代码：[关键文件/系统]
|
||||
例如：
|
||||
- **受影响的规范**：数据管理
|
||||
- **受影响的代码**：
|
||||
- \`{对应的代码路径}\`: {修改点1}。
|
||||
- \`{对应的代码路径}\`: {修改点2}。
|
||||
- ...
|
||||
\`\`\`
|
||||
3. **创建 task.md:**
|
||||
task.md中只能包含实施，不包含其他任何内容。
|
||||
|
||||
\`\`\`markdown
|
||||
## 实施
|
||||
任务拆分的格式样例如下：
|
||||
- [ ] 1.1 在 CCR 流式响应中集成 ES 记录
|
||||
【目标对象】\`src/services/ccrRelayService.js\`
|
||||
【修改目的】在 CCR 流式响应完成回调中记录数据
|
||||
【修改方式】在 relayStreamRequestWithUsageCapture 方法的 usageData 回调中
|
||||
【相关依赖】\`lib/VTP/Cron/elasticsearchService.js\` 的 \`indexRequest()\`
|
||||
【修改内容】
|
||||
- 导入 elasticsearchService
|
||||
- 在 usageData 回调中提取完整请求体和响应体
|
||||
- 调用 elasticsearchService.indexRequest() 异步记录
|
||||
- 添加错误处理
|
||||
- [ ] 1.2 {继续列出所有任务, 谨记不要写任何测试相关的任务}
|
||||
- ...
|
||||
\`\`\`
|
||||
|
||||
4. **需求覆盖完整性自检（必须执行）**
|
||||
在 task.md 定稿前，必须通过 \`Agent\` 工具（subagent_type: "TaskCheck"）调用 \`TaskCheck\` agent 进行完整性检查和修复：
|
||||
a. 调用 \`TaskCheck\`，传入参数：
|
||||
- change_id: 当前变更的 ID
|
||||
b. \`TaskCheck\`会自动读取 .cospec/plan/changes/<change_id>/ 目录下的 proposal.md 和 task.md，进行检查并直接修复 task.md 中的问题
|
||||
c. 查看 \`TaskCheck\` 返回的总结报告，了解修复情况
|
||||
|
||||
## 最佳实践
|
||||
|
||||
### 清晰引用
|
||||
- 使用 \`{文件路径}:{类/函数}\` 格式表示代码位置
|
||||
- 引用规范为 \`specs/auth/spec.md\`
|
||||
- 链接相关变更和 PR
|
||||
|
||||
### 功能命名
|
||||
- 使用动词-名词：\`user-auth\`, \`payment-capture\`
|
||||
- 每个功能目的单一
|
||||
- 10 分钟可理解规则
|
||||
|
||||
### 变更 ID 命名
|
||||
- 使用短横线命名法，简短且描述性：\`add-two-factor-auth\`
|
||||
- 优先使用动词引导前缀：\`add-\`, \`update-\`, \`remove-\`, \`refactor-\`
|
||||
- 确保唯一性；如果已被占用，附加 \`-2\`, \`-3\` 等
|
||||
|
||||
`
|
||||
}
|
||||
|
||||
export const SPEC_PLAN_AGENT: BuiltInAgentDefinition = {
|
||||
agentType: 'SpecPlan',
|
||||
whenToUse:
|
||||
'根据用户的需求创建具体可实施的计划。Use this when you need to create structured, actionable implementation plans based on user requirements. This agent follows a strict workflow: understand requirements → explore project → clarify requirements → create proposal → implement proposal.',
|
||||
'全流程实施协调者：读取 plan.md，为每个任务完成"探索→提案→验证→实施"，直接调度 QuickExplore / TaskCheck / SubCoding，支持 teammates 并行实施。Use this as the unified implementation coordinator that replaces PlanManager + SpecPlan + PlanApply. It reads plan.md, creates proposals, validates them, and directly dispatches SubCoding agents (with optional teammate parallelism).',
|
||||
disallowedTools: [EXIT_PLAN_MODE_TOOL_NAME],
|
||||
source: 'built-in',
|
||||
baseDir: 'built-in',
|
||||
|
|
|
|||
|
|
@ -31,8 +31,8 @@ function getStrictSpecSystemPrompt(): string {
|
|||
- 用 \`Agent\` 工具启动 \`TaskPlan\`（subagent_type: "TaskPlan"）
|
||||
- prompt参数输入：用户原始输入{user_input}
|
||||
|
||||
4. **方案执行阶段** (PlanManager模式)
|
||||
- 用 \`Agent\` 工具启动 \`PlanManager\`（subagent_type: "PlanManager"）
|
||||
4. **方案执行阶段** (SpecPlan模式)
|
||||
- 用 \`Agent\` 工具启动 \`SpecPlan\`（subagent_type: "SpecPlan"）
|
||||
- prompt参数输入：用户原始输入{user_input}
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|
|||
|
|
@ -4,7 +4,6 @@ import { getFeatureValue_CACHED_MAY_BE_STALE } from '../../services/analytics/gr
|
|||
import { isEnvTruthy } from '../../utils/envUtils.js'
|
||||
import { DESIGN_AGENT } from '../../costrict/agents/designAgent.js'
|
||||
import { PLAN_APPLY_AGENT } from '../../costrict/agents/planApply.js'
|
||||
import { PLAN_MANAGER_AGENT } from '../../costrict/agents/planManager.js'
|
||||
import { QUICK_EXPLORE_AGENT } from '../../costrict/agents/quickExplore.js'
|
||||
import { REQUIREMENT_AGENT } from '../../costrict/agents/requirement.js'
|
||||
import { SPEC_PLAN_AGENT } from '../../costrict/agents/specPlan.js'
|
||||
|
|
@ -65,12 +64,11 @@ export function getBuiltInAgents(): AgentDefinition[] {
|
|||
GENERAL_PURPOSE_AGENT,
|
||||
STATUSLINE_SETUP_AGENT,
|
||||
PLAN_AGENT,
|
||||
// StrictSpec workflow: full 4-stage pipeline (Requirement → DesignAgent → TaskPlan → PlanManager)
|
||||
// StrictSpec workflow: full 4-stage pipeline (Requirement → DesignAgent → TaskPlan → SpecPlan)
|
||||
STRICT_SPEC_AGENT,
|
||||
REQUIREMENT_AGENT,
|
||||
DESIGN_AGENT,
|
||||
TASK_PLAN_AGENT,
|
||||
PLAN_MANAGER_AGENT,
|
||||
SPEC_PLAN_AGENT,
|
||||
// StrictPlan workflow: lightweight plan → implement pipeline
|
||||
STRICT_PLAN_AGENT,
|
||||
|
|
|
|||
Loading…
Reference in New Issue
Block a user